LHDN gagal dapat penghakiman terus saman anak Najib

Hakim Mahkamah Tinggi Faizah Jamaludin menolak permohonan LHDN dengan memutuskan pegawai LHDN yang mengemukakan afidavit bagi menyokong permohonan kerajaan, tidak menyatakan dalam afidavit yang beliau percaya defendan, Nooryana Najwa “tidak mempunyai pembelaan” terhadap tuntutan kerajaan untuk cukai yang perlu dibayar. (Gambar Bernama)

SHAH ALAM: Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN) gagal dalam usaha mendapatkan penghakiman terus terhadap saman bagi mendapatkan kembali RM10.3 juta cukai tertunggak daripada anak Najib Razak, Nooryana Najwa.

Ia selepas Hakim Mahkamah Tinggi Faizah Jamaludin menolak permohonan LHDN, dengan memutuskan pegawai LHDN yang mengemukakan afidavit bagi menyokong permohonan kerajaan, tidak menyatakan dalam afidavit bahawa beliau percaya defendan (Nooryana) “tidak mempunyai pembelaan” terhadap tuntutan kerajaan untuk cukai yang perlu dibayar.

Hakim juga mendapati sijil dikemukakan oleh kerajaan sebagai bukti amaun cukai tertunggak dan perlu dibayar itu, tidak ditandatangani oleh ketua pengarah LHDN, yang diperlukan bawah Seksyen 142 Akta Cukai Pendapatan 1967.

“Tidak ada bukti di hadapan mahkamah ini bahawa orang yang menandatangani sijil itu adalah pegawai yang dilantik untuk melaksanakan sebarang tugas ketua pengarah ‘dalam bentuk tulisan tangan’ selaras Seksyen 136 (5) Akta berkenaan, bagi menandatangani sijil itu bagi pihaknya.

“Sijil yang ditandatangani oleh ketua penolong pengarah LHDN, cawangan Guaman Kuala Lumpur, tanpa sebarang bukti bahawa beliau dilantik bagi melaksanakan sebarang tanggungjawab ketua pengarah bawah Akta Cukai Pendapatan 1967, atau diberi kuasa dalam bentuk tulisan tangan bagi menandatangani sijil itu bagi pihaknya, adalah bukti yang tidak mencukupi mengenai amaun cukai tertunggak. Sijil itu juga tidak cukup bagi mahkamah ini untuk memberi penghakiman mengenai cukai tertunggak dan perlu dibayar defendan,” katanya.

Penghakiman terus adalah apabila mahkamah membuat keputusan mengenai 1 kes tanpa mendengar keterangan saksi.

Faizah bagaimanapun menjelaskan keputusan mahkamah menolak permohonan kerajaan untuk penghakiman terus bukan 1 keputusan mengenai merit tuntutan plaintif terhadap cukai tertunggak yang perlu dibayar oleh defendan pada 2011 hingga 2017.

“Ia juga bukan 1 keputusan terhadap merit tuntutan defendan bahawa taksiran cukai adalah tidak berasas dan atau taksiran yang tidak betul.

“Ketepatan taksiran cukai dan merit pembelaan defendan adalah persoalan mengenai fakta yang akan ditentukan oleh pesuruhjaya khas cukai pendapatan pada pendengaran rayuan defendan terhadap taksiran itu,” katanya.

Mahkamah menetapkan 8 September untuk pengurusan kes bagi LHDN mengemas kini mahkamah, sama ada untuk merayu terhadap keputusan itu atau sebaliknya.

Peguam kanan hasil Norhisham Ahmad dan Al-Hummidallah Idrus mewakili LHDN manakala Nooryana diwakili Wee Yeong Kang dan Muhammad Farhan Muhammad Shafee.

Pada 24 Julai lepas kerajaan sebagai plaintif menfailkan saman dan pernyataan tuntutan menerusi LHDN, dengan menamakan Nooryana, 32, sebagai defendan.

Menurut kenyataan tuntutan, plaintif mendakwa Nooryana gagal menyerahkan Borang Nyata Cukai Pendapatan Individu kepada LHDN bawah Seksyen 77 Akta Cukai Pendapatan 1967 bagi tahun taksiran dari 2011 hingga 2017.

LHDN menegaskan sehingga hari ini, defendan tidak membayar amaun cukai pendapatan yang perlu dibayar, termasuk peningkatan, yang menjangkau jumlah RM10,335,292.36.

Plaintif menuntut defendan sejumlah RM10,335,292.36, faedah berjumlah RM10,335,292.36 pada kadar 5% setahun dari tarikh penghakiman kepada tarikh pelaksanaan, kos, dan lain-lain bayaran yang difikirkan sesuai oleh mahkamah.