Ketika Rafizi Ramli dilantik sebagai menteri ekonomi, harapan rakyat terhadapnya sangat tinggi. Selama bertahun-tahun, beliau dilihat sebagai pembongkar skandal dan tokoh pembangkang yang mahir menggunakan data dalam politik.
Beliau dijangka mampu mengubah haluan ekonomi Malaysia melalui strategi yang berwawasan, kreatif dan berani keluar daripada kebiasaan.
Namun, semua itu tidak menjadi kenyataan. Kepimpinan Rafizi akhirnya lebih ditandai oleh pelaksanaan dasar yang hambar serta kebergantungan kepada pendekatan ekonomi konvensional yang terlalu berpandukan teori buku teks.
Kesimpulannya, Rafizi memang hebat menganalisis data dari luar gelanggang kuasa. Tetapi prestasinya sebagai menteri menimbulkan persoalan besar tentang kemampuannya memimpin negara secara berkesan dan bermakna.
Contoh paling jelas ialah desakannya yang agresif dan tidak berganjak dalam melaksanakan rasionalisasi subsidi. Langkah itu diangkat sebagai mekanisme lebih canggih untuk memastikan bantuan sampai kepada golongan sasaran.
Namun, pengurangan mendadak terhadap jaringan perlindungan menyeluruh telah menggoncang rantaian bekalan domestik.
Apabila perubahan dasar ini berlaku ketika ekonomi global sangat tidak menentu, kesannya dirasai serta-merta. Jutaan rakyat biasa dan ribuan perusahaan kecil dan sederhana yang sudah pun bergelut terpaksa menanggung tekanan yang berat.
Dengan menolak agenda pengukuhan fiskal ala buku teks pada saat negara terdedah kepada tekanan luar yang besar, Rafizi memperlihatkan jurang yang ketara antara dasar dibawanya dengan realiti ekonomi rakyat di lapangan.
Amat mengecewakan apabila beliau gagal membawa perbincangan ekonomi negara ke arah yang lebih segar. Seorang menteri yang benar-benar kreatif sepatutnya mencari penyelesaian yang lebih sesuai dengan keadaan tempatan, lebih berani, dan tidak hanya bergantung kepada pendekatan biasa.
Usaha menambah hasil negara juga tidak sepatutnya mengabaikan perlindungan terhadap industri tempatan.
Sebaliknya, Rafizi kembali kepada resipi biasa yang tidak imaginatif, seperti yang sering dikaitkan dengan Bank Dunia: potong subsidi, sempitkan ruang fiskal dan seimbangkan akaun negara dengan membebankan rakyat.
Pendekatan Rafizi yang terlalu bergantung kepada pemikiran Bank Dunia dan Tabung Kewangan Antarabangsa, IMF, sangat berbeza dengan pengalaman ekonomi Malaysia sendiri.
Ketika kemuncak krisis kewangan Asia 1997, Dr Mahathir Mohamad secara terbuka menolak arus perdana pemikiran ekonomi global.
Pada waktu IMF dan Bank Dunia mencadangkan kadar faedah tinggi serta dasar penjimatan fiskal — resipi sama yang ketika itu sedang merosakkan ekonomi negara-negara jiran — Mahathir memilih untuk melawan.
Beliau melaksanakan kawalan modal yang tidak konvensional dan menambat nilai ringgit. Pada ketika itu, beliau menerima kritikan hebat di peringkat antarabangsa.
Namun langkah politik yang berani itu berjaya melindungi ekonomi domestik, mempertahankan perniagaan tempatan dan membolehkan Malaysia menentukan jalan pemulihannya sendiri tanpa mengorbankan kedaulatan negara.
Kita mungkin bukan penyokong Mahathir, tetapi sukar dinafikan beliau ketika itu menunjukkan kemahuan politik dan imaginasi ekonomi untuk mencabar pemikiran lazim.
Rafizi sebenarnya mempunyai peluang besar untuk membuktikan kreativiti dan kebijaksanaannya. Namun, yang lebih jelas ialah kegagalannya mencabar pemikiran ekonomi global yang sudah biasa diterima.
Daripada menjadi enjin strategik kepada pentadbiran kerajaan, beliau gagal merangka alternatif tempatan yang kreatif — alternatif yang sepatutnya mampu mencapai kemampanan fiskal tanpa menghukum pasaran domestik.
Sebagai menteri ekonomi, tanggungjawab utamanya ialah membekalkan perdana menteri dengan pilihan dasar yang segar dan berani bagi mengharungi zaman ekonomi yang bergelora ini.
Tetapi ketika negara memerlukan pemikiran yang mampu mengimbangi pendekatan penjimatan ala buku teks, Rafizi tidak mempunyai kedalaman yang diperlukan untuk melihat melampaui formula konvensional.
Rafizi akhirnya membuktikan kecemerlangan teknokratik yang sering dikaitkan dengannya tidak banyak maknanya apabila diuji dalam pentadbiran sebenar.
Malaysia memerlukan pemimpin yang mampu mengemudi kegawatan ekonomi tanpa menjerumuskan sektor pembuatan domestik dan isi rumah rentan ke dalam tekanan sistemik.
Kepetahan berpidato tidak boleh menggantikan pemikiran yang jelas.
Yang Bin adalah pembaca FMT.
Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili FMT.