Walaupun langkah ini bertujuan melindungi kanak-kanak di alam siber, aktivis dan pakar menyatakan ia bukan sekadar soal mengehadkan masa skrin tetapi lebih kepada tahap kesediaan remaja untuk mengendalikan persekitaran digital secara sendiri.
Menurut Setiausaha Agung NUTP Fouzi Singon, remaja berusia 16 tahun lazimnya mempunyai tahap kematangan kognitif yang lebih tinggi, membolehkan mereka membuat pertimbangan lebih baik tentang betul dan salah.
Beliau menjelaskan pelajar lebih muda cenderung menerima maklumat bulat-bulat kerana belum mampu menilai secara kritikal apa yang mereka lihat di internet.
“Pelajar bawah 16 tahun selalunya menerima apa yang dipaparkan tanpa menilai situasi secara mendalam,” katanya.
Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) mentakrifkan remaja sebagai individu berusia antara 10 hingga 19 tahun — satu fasa perkembangan pesat dari segi pemikiran dan sosial, di mana mereka lebih mudah terpengaruh oleh rakan sebaya serta manipulasi.
Dari sudut perkembangan, kaunselor Dr Anasuya Jegathevi Jegathesan berkata remaja yang lebih muda cenderung berfikir secara lebih kaku dan literal.
“Mereka lebih mudah mempercayai apa yang diberitahu kerana cara pemikiran mereka masih bersifat konkrit,” katanya.
“Apabila meningkat usia, cara berfikir menjadi lebih kompleks, dan mereka lebih mampu mempersoalkan niat serta mengenal pasti unsur manipulasi.”
Di bawah dasar yang dicadangkan, individu bawah 16 tahun tidak dibenarkan membuka atau mengurus akaun media sosial secara sendiri, namun masih boleh mengaksesnya melalui akaun yang dikawal oleh ibu bapa.
Pendekatan ini dilihat sebagai usaha menangguhkan kebebasan penggunaan, bukannya melarang sepenuhnya — seiring dengan langkah Australia pada Disember tahun lalu, yang dilaporkan menyebabkan 4.7 juta akaun bawah umur dipadam.
Pelbagai pihak berpendapat umur 16 tahun disifatkan titik perubahan penting, di mana remaja mula menunjukkan kawalan diri yang lebih baik serta kesedaran terhadap risiko.
“Memberikan hak memiliki akaun digital hanya pada usia 16 tahun boleh mengurangkan risiko tingkah laku negatif, termasuk pendedahan kepada kandungan berbahaya dan buli siber,” kata Fouzi.
Dr Anasuya menambah penangguhan akses itu boleh menjadi langkah perlindungan penting dalam fasa perkembangan kritikal.
Namun, Amnani A Kadir dari Protect and Save the Children berpendapat dasar itu walaupun positif, masih belum menyelesaikan isu yang lebih mendalam.
“Ini langkah perlindungan baik, tetapi tidak mencukupi. Had umur semata-mata tidak mengambil kira perbezaan tahap kematangan, pengalaman dan literasi digital,” katanya.
Beliau memberi amaran sekatan tanpa memahami cara sebenar kanak-kanak menggunakan platform digital boleh membawa kesan yang tidak diingini.
Amnani turut menegaskan kebergantungan kepada pemantauan ibu bapa juga bukan penyelesaian kerana ramai keluarga mungkin tidak mempunyai masa atau sumber untuk memantau secara konsisten.
“Perlindungan perlu datang daripada reka bentuk platform yang lebih selamat, pendidikan digital dan hubungan berasaskan kepercayaan — bukan sekadar pengawasan,” katanya.
Dr Anasuya turut bersetuju dengan Amnani sambil menekankan kesediaan digital perlu diajar secara terancang, sama ada di sekolah atau melalui sokongan keibubapaan.
Tambahnya, pendekatan itu supaya keluarga lebih memahami cara remaja berinteraksi di dunia dalam talian.