Pesuruhjaya Kehakiman, Noradura Hamzah, berkata Mahkamah Perusahaan kini perlu menentukan sama ada ia praktikal untuk mengembalikan Wong Sze Shi ke jawatan asalnya atau memberikan pampasan di bawah Seksyen 30 dan Jadual Kedua Akta Perhubungan Perusahaan 1967.
Sebarang pampasan yang diberikan akan menggantikan pengembalian jawatan dan akan dikira berdasarkan tempoh perkhidmatan serta gaji terakhir pekerja tersebut.
Wong juga berhak menerima bayaran gaji tertunggak sepanjang tempoh beliau tidak bekerja, tertakluk kepada maksimum 24 bulan, dengan mahkamah perlu mengambil kira usaha mitigasi kerugian dan pendapatan selepas penamatan kerja.
Awal tahun ini, Mahkamah Perusahaan menolak tuntutan Wong berhubung dakwaan pemecatan konstruktif terhadap majikannya, Broad World Precision Industry (M) Sdn Bhd, yang berpunca daripada peletakan jawatannya pada 8 Jan 2021.
Wong mula bekerja di syarikat itu pada 13 Julai 2015 dan gaji bulanan terakhirnya termasuk elaun tetap ialah RM3,085.
Dalam penghakiman setebal 29 muka surat yang dikeluarkan pada 28 Mei, Noradura membenarkan rayuan Wong, membatalkan keputusan Mahkamah Perusahaan dan memerintahkan kos RM8,000 dibayar kepadanya.
Noradura berkata Wong telah bekerja kira-kira lima tahun sebagai eksekutif pembangunan perniagaan sebelum ditukarkan pada November 2020 ke jawatan lebih rendah sebagai pembantu jualan.
Hakim itu turut menyatakan bahawa elaun telefon bimbit Wong ditarik balik dan beliau turut menerima amaran pemecatan.
Walaupun syarikat kemudian menarik balik pertukaran jawatan itu, mereka kemudiannya mengeluarkan notis penambahbaikan prestasi (PIN), yang menuduh Wong berprestasi rendah dan menyebabkan kerugian tanpa memberikan butiran atau menjalankan penilaian yang sewajarnya.
Selepas syarikat gagal memberi maklum balas terhadap permintaan penjelasan Wong, beliau meletakkan jawatan dan mendakwa berlaku pemecatan konstruktif.
Mahkamah Perusahaan menolak tuntutannya dengan alasan isu pertukaran jawatan telah menjadi tidak relevan selepas ia ditarik balik. Mahkamah juga berpendapat PIN tersebut hanya merupakan surat amaran.
Namun dalam rayuan, Noradura berkata dapatan Mahkamah Perusahaan adalah ‘jelas salah’.
Mahkamah Tinggi memutuskan bahawa pertukaran jawatan itu merupakan satu penurunan pangkat terselindung, khususnya kerana ia melibatkan pengurangan tanggungjawab, penarikan elaun, dan ancaman pemecatan.
Noradura turut memutuskan bahawa syarikat bergantung secara tidak tepat kepada klausa pemindahan dalam kontrak pekerjaan kerana klausa itu hanya membenarkan pertukaran antara cawangan, subsidiari dan syarikat berkaitan, dan tidak membenarkan penurunan jawatan dalam syarikat yang sama.
Beliau juga mendapati terdapat kelemahan serius dalam proses PIN, termasuk ketiadaan penilaian prestasi rasmi, tiada bukti kerugian, kegagalan memberi panduan penambahbaikan, serta kegagalan syarikat menjawab permintaan penjelasan Wong.
Hakim memutuskan bahawa semua perkara itu perlu dilihat secara keseluruhan sebagai satu corak berterusan yang menjejaskan kepercayaan dan keyakinan dalam hubungan pekerjaan.
Peguam Nor Aishah Abdul Rahman dan Nur Anis Rokimin mewakili Wong, manakala Syarifah Nur Nazifah Azmi mewakili pihak majikan.