Penulisan yang membingkai isu penamaan jalan sebagai soal ‘berani atau tidak berani’ mungkin kedengaran menarik dan provokatif. Namun, di sebalik gaya bahasa tersebut, terserlah satu kelemahan asas iaitu kecenderungan untuk merendahkan isu yang kompleks kepada sekadar retorik emosi.
Artikel oleh Ronasina di FMT misalnya, berlegar sekitar premis bahawa penukaran nama jalan adalah satu bentuk ‘keberanian’. Frasa seperti ‘berani kau tukar nama jalan’ bukan sekadar tajuk, tetapi menjadi paksi kepada keseluruhan naratif. Masalahnya, pendekatan sebegini mencipta dikotomi palsu, seolah-olah isu ini hanya berkisar antara keberanian dan ketakutan.
Hakikatnya jauh lebih rumit.
Penamaan atau penukaran nama jalan bukan keputusan individu yang memerlukan keberanian peribadi, tetapi satu proses institusi yang melibatkan pertimbangan sejarah, dasar awam dan sensitiviti masyarakat. Dengan mereduksi isu ini kepada persoalan ‘siapa berani’, perbincangan telah dialihkan daripada soal akauntabiliti proses kepada sekadar reaksi emosi.
Lebih daripada itu, terdapat juga implikasi bahawa menukar nama jalan seolah-olah mencabar atau bahkan menghapuskan sejarah. Ini merupakan satu lagi simplifikasi yang mengelirukan. Sejarah tidak bersifat statik, dan dalam banyak keadaan, penamaan semula bukanlah usaha memadam masa lalu, tetapi memperluas ruang pengiktirafan kepada tokoh atau naratif yang sebelum ini terpinggir.
Malaysia sendiri mempunyai banyak contoh penamaan semula yang berlaku tanpa menimbulkan krisis identiti. Jalan-jalan utama di ibu negara pernah melalui proses yang sama, bukan untuk menghapus sejarah, tetapi untuk menyesuaikan simbol awam dengan perkembangan semasa serta menghargai sumbangan tokoh tertentu.
Pandangan yang dibawa oleh sarjana seperti Prof Murad berasaskan kerangka sejarah sosial dan pembinaan identiti, bukan retorik peribadi atau cabaran emosi. Pendekatan ini penting kerana ia meletakkan isu penamaan jalan dalam konteks yang lebih luas, iaitu bagaimana sejarah ditafsir, dibentuk dan diwariskan dalam ruang awam.
Namun, apabila isu ini dibingkai dalam nada cabaran dan sindiran, ia membuka ruang kepada tafsiran yang lebih sempit, khususnya yang bersifat politik identiti. Tanpa hujah yang disokong oleh fakta atau penerangan tentang proses sebenar, pembaca mudah digiring untuk membuat kesimpulan berdasarkan persepsi, bukan pemahaman.
Di sinilah kelemahan terbesar pendekatan tersebut: ia mungkin berjaya mencetuskan reaksi, tetapi gagal membina kefahaman.
Dalam konteks Malaysia, setiap simbol awam termasuk nama jalan, mempunyai makna yang melangkaui fungsi fizikalnya. Ia berkait dengan memori kolektif, rasa kepunyaan dan pengiktirafan sejarah. Justeru, perdebatan mengenainya memerlukan pendekatan yang lebih berhati-hati, bukan sekadar retorik yang mengangkat ‘keberanian’ sebagai nilai utama.
Lebih mengecewakan, kritikan yang dibawa tidak disertai dengan cadangan penyelesaian. Tanpa jalan ke hadapan, wacana awam akan terus terperangkap dalam kitaran reaksi dan polemik.
Sedangkan keperluan sebenar adalah jelas.
Pertama, perlu ada garis panduan yang konsisten dalam penamaan jalan supaya setiap keputusan tidak dilihat sebagai bermotif politik. Kedua, proses tersebut mesti telus dan inklusif, melibatkan pandangan pelbagai pihak termasuk sejarawan dan komuniti setempat. Ketiga, pendekatan yang lebih seimbang perlu dipertimbangkan, mengiktiraf tokoh baharu tanpa memadam warisan sedia ada secara sewenang-wenangnya.
Inilah bentuk kematangan yang sepatutnya dibawa ke dalam wacana awam.
Media memainkan peranan penting dalam menentukan arah perbincangan masyarakat. Apabila media memilih untuk menonjolkan sudut provokatif semata-mata, ia mungkin berjaya menarik perhatian, tetapi pada masa sama berisiko merendahkan tahap wacana.
Wacana awam yang sihat tidak dibina atas keberanian retorik, tetapi kejelasan pemikiran.
Akhirnya, persoalan sebenar bukanlah siapa yang berani menukar nama jalan. Persoalannya ialah sama ada kita cukup matang untuk mengurus sejarah kita sendiri, dengan prinsip, keseimbangan dan tanggungjawab.
Mahdzir Ibrahim ialah narator politik Melayu.
Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili FMT.