Hanipa mengulas pendirian Kementerian Dalam Negeri (KDN) bahawa tidak praktikal untuk meratifikasi Konvensyen Menentang Penyeksaan dan Rawatan atau Hukuman Lain yang Zalim, Tidak Berperikemanusiaan atau Menghina (UNCAT) dan Kovenan Antarabangsa mengenai Hak Awam dan Politik (ICCPR) kerana ia memerlukan pemansuhan hukuman sebat di bawah undang-undang jenayah.
“Menteri dalam negeri juga menyatakan bahawa oleh kerana mahkamah syariah turut memperuntukkan hukuman sebatan, maka meratifikasi perjanjian-perjanjian ini akan memerlukan pindaan kepada enakmen syariah negeri yang ketika ini membenarkan hukuman tersebut.
“Dengan segala hormat, hujah menteri itu seolah-olah mengabaikan perbezaan asas antara sebatan jenayah dan sebatan syariah,” katanya dalam satu kenyataan.
Hanipa berhujah bahawa hukuman di bawah Kanun Keseksaan atau Akta Dadah Berbahaya 1952 bertujuan menyebabkan kesakitan fizikal yang teruk, manakala pendekatan syariah adalah ‘berbeza secara konsep, dengan fokus kepada disiplin agama dan bukannya kecederaan fizikal’.
“Walaupun meratifikasi UNCAT dan ICCPR mungkin memaksa perubahan kepada undang-undang jenayah, saya berpendapat enakmen syariah sedia ada boleh kekal kerana bentuk sebatan tersebut tidak selari dengan takrif penyeksaan atau hukuman kejam dalam perjanjian berkenaan,” katanya.
Semalam, dalam keputusan majoriti, Mahkamah Persekutuan memutuskan bahawa hukuman sebatan terhadap lelaki di bawah undang-undang jenayah adalah berperlembagaan.
Ketua Hakim Negara Wan Ahmad Farid Wan Salleh dan Hakim Besar Sabah dan Sarawak Azizah Nawawi berkata undang-undang yang memperuntukkan hukuman sebatan, termasuk Akta Dadah Berbahaya dan Kanun Keseksaan, akan terus berkuat kuasa melainkan Parlimen memutuskan sebaliknya.
Hakim Lee Swee Seng menentang dan menyifatkan hukuman itu sebagai kejam dan tidak berperikemanusiaan serta menjejaskan maruah banduan.
Hanipa memuji Lee kerana menilai isu tersebut dari sudut undang-undang antarabangsa.
“Yang penting, hakim itu menyatakan bahawa Malaysia terikat secara undang-undang dengan norma antarabangsa ini, walaupun ia belum dimaktubkan secara rasmi dalam undang-undang domestik.
“Adalah munasabah bagi Lee menyokong hujahnya dengan merujuk kepada Artikel 5 Pengisytiharan Hak Asasi Manusia Sejagat (UDHR), yang merupakan dokumen penting dalam sejarah hak asasi manusia,” katanya.
Bagaimanapun, Hanipa menegaskan bahawa walaupun Malaysia mengiktiraf UDHR, deklarasi tersebut tidak mempunyai kuasa undang-undang mengikat seperti UNCAT dan ICCPR.
“Piawaian undang-undang antarabangsa berkaitan penyeksaan ditentukan oleh dua perjanjian utama ini. Sehingga April 2026, Malaysia masih belum meratifikasi kedua-duanya,” katanya.
Beliau turut menjelaskan, walaupun Malaysia meratifikasi UNCAT dan ICCPR, obligasi antarabangsa tersebut masih perlu melalui ‘tapisan domestik’ sebelum boleh dikuatkuasakan.
“Undang-undang antarabangsa amat menghargai kedaulatan sesebuah negara. Setiap negara berhak menentukan struktur sosial dan ekonominya serta menggubal undang-undang yang akan mempengaruhi watak negara dan kehidupan rakyatnya,” katanya.